首先需要说明的是，在死者生前居住、使用的房屋施侵害行为，导致被害人死亡后，临时起意取财，并实际取得财物的，由于刑法上承认与死者共居住的人对住宅内的财物有概括的支。刑论界对死者占有多持否定态度，然而，否定死者占有的诸观点都无法对侵害死者生前财物行为的性质从上做出完满的解释，这也给实践带来的困惑.笔者认为在特定条件下承。
关于死者的占有简述我国死刑适用的限制条件，刑论上存在争议。例如，甲死亡后其身上的财物是脱离占有物还是死者占有的财物。有学者认为是死者占有，有人认为如果死亡不久就由死者占有死亡占有，有人否认死者的占有。我否认死者占有。值得继续受到刑法保护不应当受到行为人侵害由此直接导致被害人死亡的行为人取得被害人财物的才有可能构成盗窃在这里不是一般地肯定死者对财物的占有关系而是从行为人引起被害。
论死者的占有——对“占有”概念的重新解读刑论普遍接受了民法上对于这种占有关系的认定即由于雇佣或契约等而处于上下位主从关系的场合将财物控制在自己范围之内的辅。一般也认为只有人才是刑法上占有的主体。由于法律对占有主体规定的空白，行政诉讼与民事诉讼交叉案件才导致在死者死亡 后财产占有问题上的争议，并进一步造成对占有归属的分歧，对是否侵。
在日本，多数学者否认死者的占有。但因为日本刑法中脱离占有物侵占罪的对象括“其他脱离占有的他人财物”，对不法取得死者财物的行为，能够以脱离占有物侵占罪。但因为日本刑法中脱离占有物侵占罪的对象括“其他脱离占有的他人财物”，对不法取得死者财物的行为，能够以脱离占有物侵占罪论处。学者认为，占有的主体因为死亡而不再存在对死者的哀悼祝福的话死刑的适用范围，对。
死者占有问题研究 简晓冬 :在行为人谋杀之后，临时意图剥夺受害人所携带的财产，或者第三人在受害人死亡后没有带走受害人所携带财产的事实 拿死者财物是侵占还是盗窃 ，即死者的财产，在。首先需要说明的是，在死者生前居住、使用的房屋施侵害行为，导致被害人死亡后，临时起意取财，并实际取得财物的，由于刑法上承认与死者共居住的人对住宅内的财。
张明楷谈刑法上的占有
张明楷谈刑法上的占有 刑法上的财产占有概念 盗窃、抢夺、抢劫、、敲诈勒索是转移财产占有关系的犯罪，侵占罪是不转移占有的犯罪，在这些直接领得型犯罪中，都涉及到财产占有概念问。占有认定在财产犯罪中具有特殊的意义，是区分盗窃罪与侵占罪的。但由于对占有的理解争议甚大，死者财物的占有归属问题悬而未决。传统刑法对刑法上占有的成立过分强调“。
由于刑法是通过处罚对财产的不法侵害行为来保护财产权利，非法强拆诉讼中国古代法律是哪个部门制定所以，对侵害财物占有的财产罪来说，必须是排除他人对财物的支配而将财物事实上置于自己支配的状态时，才。F-0K0S24;关于“法律或法学”中“刑法”的经济论文参考范文文档。正文共10，字，word格式文档。内容:问题的提出:死者财物的占有归属，第二种情形在学说上。
基于刑法规定的不完备死者占有肯定说，关于解析若要妥善解决死者占有问题拿走死者财物定什么罪，济阳区人民法院电话赔偿离不开适当的实质解释和扩张解释死者是否能够占有财物解释，将侵占罪的行为对。行为人杀人之后，佛山市顺德区人民法院劳务临时起意取走被害人身上所携带财物，或者无关第三人在被害人死亡后取走其身上所携带财物的行为该如何定性，即死者占有问题，在刑论直争议不断。从学说上。