
林州市人民法院审理认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定,县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。林州市交通警察大队具有作出作出交通事故认定书的主体职权。但《道路交通安全法》第七十三条明确规定事故认定书作为处理交通事故的证据,明确了事故认定书“证据”的法律性质,故事故认定书不具有行政可诉性,不属于行政诉讼受案范围,原告起诉不具备法定起诉要件,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定,裁定:驳回原告李*根、宋*香起诉。
[评析]
该案是林州法院裁定交通警察大队的交通事故认定行为不具有行政可诉性的首起案例。当事人对于公安机关的交通事故责任认定不服,是否可以向人民法院提起行政诉讼一直仍在争议。理论界有肯定和否定两种观点。持肯定观点的学者认为,交通事故认定具有行政可诉性。其主要理由是:公安机关对道路交通事故所作的责任认定,在很大程度上已经远远超过技术性鉴定范围,对当事人的事故责任作了定性处理,从而对当事人的权利、义务作了实质性处分,在性质上符合行政确认行为的所有特征;行政诉讼法也没有把交通事故认定行为明确排除或禁止在受案范围之外,故交通事故认定具有法律上的可诉性,应当属于行政诉讼案件的受案范围。
道路交通事故认定行为是否可诉,关键取决于对该行为性质的认识,即究竟属于技术性分析结论,还是属于一般意义上的行政执法行为或者说是具体行政行为?因为根据我国行政诉讼法的规定,只有具体行政行为才属于人民法院行政诉讼的受案范围。笔者认为,交通事故认定行为是技术性分析结论,并没有确定事故当事人的具体权利义务,没有对当事人的人身权、财产权进行直接处理,对权利义务不产生实际影响,不是行政诉讼法列举的受案范围,而且属于有关司法解释排除的范围,不具有行政可诉性。
调解书签字生效后三个多月,张某因未获王某赔偿款,将王某起诉到法院,请求按人身损害赔偿的法律规定重新判决王某承担4.2万元的赔偿责任。王某到法院应诉答辩称,不同意原告的诉讼请求,认为在交警机关的调解协议合法有效,应按约定承担赔偿责任。那么,像...
幸*奎为温州市**不锈钢材料有限公司的生产管理人员,2003年3月14日19时许,幸*奎在工作时其右手前臂被冷拔机上的钳弹击致四级伤残。2003年8月15日,人事劳动局认定幸*奎为工伤,**强达不锈钢有限公司不服该认定,提出行政复议被维持。...
【裁判要旨】鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性,第三人撤销之诉在原告适格性问题上,应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定,即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人;并符合时间界限的规定。【案情】201...
房屋登记案中如何适用善意取得案情陈某(女)与刘某(男)于2009年9月登记结婚。刘某于2010年9月取得40套房产的所有权登记,房产证中注明是单独所有。2013年3月,刘某向甲、乙两家银行申请贷款560万元,以上述40套房产提供担保,担保期...
要点提示:因第三人侵权致工伤,误工费与停工留薪期工资竞合的处理,在法律没有明确的规则可资援引的情况下,应对误工费与停工留薪期工资进行性质认定,从填平原则和实际赔偿原则出发,依就高原则确定两者之中数额较高的作为劳动者应获得的赔偿数额。 案例...
[案情]1992年11月,王某与拆迁人北京市**投资公司(下称投资公司)签订拆迁安置协议,约定安置其到丰台区六里桥10号院7号楼居住。1994年5月,王某入住后发现该楼邻近京石高速公路,噪声污染十分严重,日常生活和学习受到严重干扰。王某多次...
前言:本期推送案例为山西省高级人民法院再审审查的一起机动车交通事故责任纠纷案件,山西省高级人民法院再审明确:最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货...
调解书签字生效后三个多月,张某因未获王某赔偿款,将王某起诉到法院,请求按人身损害赔偿的法律规定重新判决王某承担4.2万元的赔偿责任。王某到法院应诉答辩称,不同意原告的诉讼请求,认为在交警机关的调解协议合法有效,应按约定承担赔偿责任。那么,像...
闫熙诉商洛市人力资源和社会保障局不予认定工伤案 ——交通事故责任无法确定不影响工伤认定 (陕西省高级人民法院民行审判委员会2017年第22次会议讨论通过) 【关键词】 工伤认定 交通事故责任无法认定 举证责任 【裁判要点】 交通...