公司担保没有股东会决议担保有效么

公司未按照本条规定提供相关决议是否导致担保合同无效？债权人有什么义务审查公司提供担保的相关决议？这些问题在司法实践中一直是极具争议的问题。

1、法律规定

我们的国家《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由董事会或者股东大会或者股东大会依照公司章程的规定决定；公司章程对投资或者担保总额和个人投资或者担保数额有限制的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东大会或者股东大会决定。前款规定的股东或者由前款规定的实际控制人控制的股东，不得参加对前款规定事项的表决。表决应当经出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

二、《公司法》第16条是有效的强制性规范吗？

《公司法》第16条既不是强制性的行政规定，也不是强制性的有效规定。它属于组织规范的范畴，限制了法定代表人的职权。

公司的一般业务事项，法定代表人可以代表公司行事，但为他人提供担保的行为，为防止公司遭受损失，损害少数股东的利益，法定代表人应当依照本法的规定行事《公司法》第十六条的规定不能由法定代表人单独决定，必须以公司股东会、董事会和其他公司机构的决议为依据，作为授权的依据和来源。法定代表人未经公司主管部门授权为他人提供担保的，构成越权代表人。

3、该公司未能遵守《公司法》根据第16条规定的相关决议是否导致担保合同无效？

（1）在上述四种例外情况下，即使债权人知道或应当知道公司权力机关没有作出决议，也应视为担保合同符合公司意图的真实表达，合同有效。

（一）为他人提供担保的担保公司，或者从事担保业务的银行、非银行金融机构；

2.为其直接或间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；

法理：相关司法案件认为，担保人控制的公司往往通过股东分红等多种形式将收入反馈给担保人。在这种情况下，提供担保一般不会损害少数股东的权益。

3.公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；

注意：这个表达太宽泛了。一般来说，能够提供担保的公司与债务人有或多或少的业务往来，因此本条不能扩展。

4.担保合同由单独或共同持有公司三分之二以上表决权的股东签署同意。

（2）代表人越权的，根据对方是否诚实信用确定担保合同的效力

1.诚信的确定

商誉是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人越权订立担保合同。关联担保与非关联担保在诚信判断标准上存在差异。

（1）关联方担保：为公司股东或实际控制人提供担保

在这种情况下，债权人主张担保合同有效的，应当提供证据证明其在订立合同时审查了股东会决议，决议的表决程序符合要求《公司法》第十六条的规定，即不包括被担保股东表决权的，由出席会议的其他股东所持表决权的半数以上通过，签字人还应当遵守本章程的规定。

（2）非关联方担保：为公司股东或实际控制人以外的人提供担保

根据《民法总则》第61条第3款（现行）《民法典》第六十一条法人章程或者法人职权对法定代表人代表的限制，无论章程是否规定了决议权限，都不得与善意相对人的规定相抵触，或者公司章程是否规定决议机构为董事会或股东大会，只要债权人能够证明其在签署担保合同时已经审查了董事会或股东大会的决议，同意决议的人数和签署人遵守公司章程规定的，视为构成诚信（例外：公司可以证明债权人知道公司章程关于决议权限的明确规定）。

2.债权人对公司机关决议内容的审查一般限于正式审查

对于审查公司机关决议的内容，只要债权人被要求履行必要的注意义务。人民法院一般不支持公司以法定代表人伪造、变造代理决议、决议程序违法、签名（姓名）不实、代理协议不成立等理由，对债权人不诚信的抗辩，担保金额超过法定限额（例外情况：公司有证据证明债权人知道该决议是伪造或变更的）。