近些年来我国有不少学者对不真正连带债务进行了介绍和研究债务人无力偿还债务怎么办连带债务诉讼论文，其中有些学者主张在我国承认不真正连带债务的制度和理论;[1]有学者则基于对不真正连带债务效力的分。实证法规范的缺失和理论上的争论，阶段造成实务上不真正连带债务纠纷诉讼形式的混乱。实践中连带债权案例，各地就不真正连带债务人全体能否作为共同被告看法不一。有的肯。
缘起于德国判例法学的不真正连带债务制度，虽然被多数在实践中予以了认可不真正连带之债举例债的基本理论，但是基本上都没有明确的立法规定。我国法律目前关于这一制度也无规定，理论界的研究也没有显著的。{25}全国会法制工作委员会民法室.中华共和国侵权责任法条文说明、立法理由及相关规定[M].北京:北京大学出版社，2010:184. {26}陈建智.不真正连带债务之效力研究[J。
‘不真正连带责任’及共同责任问题 (一)连带责任的来源 民法研究普遍认为连带清偿会被执行吗，大陆责任是从债务转化而来，即所谓债务是第一性的义务、责任是第二性的义务。因此不真正连带债务 举例，连带责任在理论上应是。2005-5-30 不真正连带责任(或称不真正连带债务)系德国学者阿铱舍雷率先提出连带债务的债权人，它是建立在德国普通法时 期对连带之债二分论(共同连带、单纯连带)基础之上的，并逐步从单纯连带中。
随着社会经济生活的日益复杂连带债务，实践中运用不真正连带债务理论处理案件的情况日益增多。然而连带债务的内外效力，我国现行的法律并没有明确规定不真正连带债务制度连带债务人之一主张时效抗辩，致使审判实践中。产品责任中生产者和销售者之间的不真正连带责任— — —以《侵权责任法》第五章为分析对象高圣平( 大学 民商事法律科学研究，北京 100872)摘要: 在。
二、不真正连带债务的理论三、补充债务的理论四、不真正连带债务与补充债务的功能比较与理论重构五、结论及立法建议一、问题的提出:是不真正连带责任还是补充责任?某旅客在入。二、不真正连带债务理论及其研究价值(一)学术史简考(二)不真正连带债务的研究价值三、不真正连带债务的实体法规则(一)不真正连带债务的特征(二)不真正连带债务的效力(三)不真正连带。
连带债务与不真正连带债务
连带债务与不真正连带债务因此就出现了本文所要论诉的补充责任与不真正连带责任。由于我国现行的民事立法和解释并没有对这两种责任形式做明确阐述，国家所以在实践过程中难以准确地对其。李中原:《不真正连带债务理论的反思与更新》，载《法学研究》2011年第5期。 税兵:《不真正连带之债的实定法塑造》，载《清华法学》2015年第9期。 罗恬璇:《不真正连带责任诉讼问题探。