发货给第三方被告不认可遂申请法院调查法院会同意吗

浙江省绍兴市柯桥区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）浙0603民初5540号

原告：绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北金龙工业园区****。

法定代表人：及刂卫华，董事长。

被告：大连嘉合美衣国际贸易有限公司，住所地，住所地辽宁省大连经济技术开发区金源南里**3-3-1iv>

法定代表人：杨维山，董事长。

原告绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司诉被告大连嘉合美衣国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2019）浙0603执保773号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司的委托诉讼代理人程幸福，被告大连嘉合美衣国际贸易有限公司的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85542元并支付该款自起诉日起至实际款清日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。

事实和理由：2018年8月，原被告之间存在面料采购业务，原告已按约将全部面料交付给被告，共计货款112992元。被告仅支付定金27450元，尚欠货款85542元至今未付。

被告大连嘉合美衣国际贸易有限公司辩称，原被告此前确曾存在买卖关系，但并未发生原告诉称的2018年8月的采购业务，27450元是此前多支付的货款。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：

1、原告提交的原告业务员唐艳霞的微信聊天记录打印件一份（含对账单打印件一份），被告对真实性不予认可，本院认为，该组证据系打印件并无原件可供核对，且该聊天中仅有唐艳霞一人单方发送的信息，并无相应回复，打印件中亦无法看出微信接收方身份，无法确认系原告所称的臧克诚，故对该证据，本院不予确认；

2.原告提交的微信群聊记录两组，原告主张臧克诚、张辉羽均系被告方人员，代表被告就货物的交期、品质以及对账事宜与原告进行沟通，被告质证认为原告自行备注臧克诚系大连拉谷谷服装厂的人员，张辉羽亦非被告员工，该证据与被告无关，本院认为，现被告对臧克诚、张辉羽的身份均不予确认，原告亦未能举证证据该两人系被告员工或经被告授权，且原告对其所称的臧克诚微信的备注名称为“大连拉谷谷服装厂的臧先生”而非被告方人员，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；

3.原告提交的码单六页（日期为2018年8月26日的三页码单均为复印件），正邦物流面单复印件一份及对应的正邦物流送货单一份，德邦物流单复印件两份及对应的物流详情查询打印件两份，被告对无原件的证据均不予认可，有原件的三页码单中载明的收货单位为德惠服装厂，收货人张大利亦非被告公司员工，被告并未指定张立晶为收货人，被告未收到相应的货物，本院认为，对日期为2018年8月26日的三页码单、德邦物流单及对应的物流详情查询，因无原件可供核对，被告亦不予认可，本院对前述证据的真实性不予确认，对日期为2018年8月28日、9月10日的三页码单及正邦物流单据，虽其上中注明的联系人或收件人“张立晶”可与证据2中的微信聊天记录相对应，但证据2本身与本案缺乏关联性，且签收人显示为“张大利”，原告未能举证证实张大利与被告或张立晶之间的关系，故该三页码单及正邦物流单据亦与本案缺乏关联性，本院不予确认；

4.原告提交的2018年8月6日的业务收款回单一份，被告质证认为回单中并未载明款项用途和性质，与本案缺乏关联，本院对该回单的真实性予以确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间曾存在买卖业务往来。被告于2018年8月6日支付原告27450元，原告主张该笔款项系被告预付的定金且原告已依约完成相应供货，被告主张该笔款项系此前的货款、双方在2018年8月并未发生买卖关系，遂成讼。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。

原告主张被告于2018年8月向其采购货物计112992元，并未提供充分证据加以证实，即便被告支付的27450元系定金，仅凭该付款行为亦无法推定原告已完成供货，故应由原告承担相应不利后果。

原告于庭审结束后向本院提交调查申请一份，申请本院到吉林省惠顺服装有限公司进行调查，以证明原告已向被告供货的事实，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张与被告间存在其诉称的买卖关系，对其已履行供货义务负有当然的举证责任，且原告亦未在举证期限届满前提出，故原告该申请不符合法院调查取证条件，本院不予准许。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：

驳回原告绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司的诉讼请求。

案件受理费1939元，减半收取计970元，财产保全申请费920元，合计1890元，由原告绍兴柯桥圣峰纺织品有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。

审判员　　XXX

二〇一九年七月八日

书记员　　XXX

来源：网络