业主知情权的范围应如何界定？

业主知情权，是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。简言之，就是业主有权知悉有关物业的信息，并可要求相关义务人全面、合理公开其掌握的情况和资料。业主的知情权作为业主享有的一项重要权利，是业主行使其他权益的重要保障。那么，业主具体对哪些事项可以行使知情权呢？以下小编将结合有关案例对有关问题进行简要探讨。

有关规定：

《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下称《建筑物区分所有权司法解释》）第十三条：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。

业主可向谁主张知情权？

业主可向谁主张知情权呢？或者说应如何确定业主知情权的义务主体？一种观点认为，业主的知情权仅能向业主大会或者业主委员会主张；另一种观点认为，业主不仅可以依法向业主大会或者业主委员会行使知情权，也可以向掌握有关物业信息的物业服务公司主张。小编较为赞同第二种观点，业主知情权的义务主体不宜局限于业主大会或者业主委员会，业主知情权的义务主体应视业主知情权的具体内容而定。

案例：节选自2018京民申3351号判决意见：

本院经审查认为,业主请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，行使业主知情权的，人民法院应当支持，但其应向负有相应公布、供业主查阅义务的主体主张。原审支持申请人王杰提出的应由武夷物业提供相应资料供其查阅的请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。

业主的知情权主要表现为业主的查阅权，根据上述判决意见来看，业主可以向负有相应公布、供业主查阅义务的主体查阅有关信息。在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务。若业主的合理查询请求被相关义务主体无理拒绝，则业主可通过法律途径主张业主知情权保护。

承租权人是否享有知情权？

对于有关物业已经出租的情况下，由于业主并未对物业进行日常使用，往往也并不关心有关物业的信息。那么，对物业占有并使用的承租权人对物业的有关信息是否享有知情权呢？

案例：节选自（2017）京民申1604号法院判决意见：

业主是指依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人。本案中，何志兰为清华大学公有住房的承租权人，而非法律规定的业主，其无权行使业主权利，不能要求依法公开相关物业资料及情况。故二审法院裁定驳回何志兰起诉并无不妥。何志兰的再审理由不能成立。

在上述案例中，人民法院的判决意见是知情权属于业主所享有的权利，知情权的权利主体仅限于业主，而不包括物业的承租权人，故承租权人不能要求依法公开相关物业资料及情况。小编较为赞同此种观点，建筑物区分所有权司法解释第十三条规定，业主请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。该条明确规定行使知情权的主体是业主，而并未提及承租权人。且知情权实则物业所有权人享有所有权的延伸和重要保障，虽然承租权人对物业行使占有、使用的权利，但并不享有所有权。因此，上述案例中人民法院最终驳回承租权人行使知情权的诉求并无不妥。当然，承租权人可以通过作为出租方的业主获知其承租物业的信息或者要求业主协助其了解有关信息。

业主知情权的范围界定

《建筑物区分所有权司法解释》第十三条罗列了具体四类业主可行使知情权的事项，但并不能穷尽实践中涉及业主知情权的所有事项，故该条第五款规定业主也可就其他应公开的情况和资料主张知情权，但这里的其他应当向业主公开的情况和资料具体应如何界定呢？

案例1：节选自（2018）沪01民终2354号判决意见：

根据《建筑物区分所有权司法解释》的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，蔡璐鸣、李剑、余庆民为涉案小区业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。

对于业主行使知情权亦应在诚实信用范围内行使，防止滥用权利，其范围应限于涉及业主合法权益的信息，并遵循效率保障之社会、经济惯例。上诉人诉请要求查阅、复制的材料中有部分未获原审法院支持，查该部分主张内容或配合查阅义务主体并非被上诉人，或超出了《建筑物区分所有权司法解释》第十三条规定的查阅范围，原判正确理解并适用了相关法律中关于业主知情权之权利范围。应该指出，业主知情权是为了保障业主有效行使业主权利，查阅范围显非物业管理中的全部文件及其相关资料，特别是其超出了信息提供范畴，经营资料的提供会明显增加义务方超出法定义务的成本以及相关支出，给义务主体的正常管理活动徒增负担，我们注意到上诉人客观上已经获取了其主张之部分资料。综合以上考虑，原审对于上诉人诉请部分未予支持，于法有据，本院应予维持。

案例3：节选自 （2012）南市民一终字第516号判决意见：

虽然安吉新城业委会系本案业主知情权内容的义务主体，但业主知情权的行使并非毫无限制。在实际管理中，如果业主知情权不受任何制约，则不仅可能发生业主滥用知情权谋取个人私利，而且会给相关义务主体的正常管理活动增加极重的负担。因此，业主在行使知情权时主观上必须具有正当目的，此为对业主知情权行使的限制。若业主行使知情权不具有正当目的，则相关义务主体可拒绝履行协助义务。

从上述案例的判决意见可以看出，界定业主知情权的具体范围时，主要遵循以下两个判断路径：首先看是否有相关规定作为请求依据，若有，则业主的知情权理应得到保护，小编认为，这里的相关规定不应局限于法律、法规和司法解释，还应包括相关地方政府规章和有关小区的自治规则，这既符合私法自治原则，也可以根据区域的具体情况更好的维护业主的合法权益。若业主主张行使请求权的事项在上述规定中均未找到相应依据，则应遵循正当目的原则判断业主的主张是否属于权利滥用，若业主有正当目的，且涉及业主合法权益的，业主有权对有关信息行使知情权。

来源：“广州仲裁委员会”

来源：网络

声明

本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。