婚内签订分居协议书，确定归属后的财产是否属于遗产

此约定充分体现了夫妻的真实意愿，应当受到法律的尊重和保护。因此，当夫妻婚后共同取得的不动产物权归属发生继承争议时，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据，应当根据不动产物权变动的原因行为是否有效、有无涉及第三人利益等因素进行综合判断。

本案例人物关系：1、原告王甜，被继承人王苏与前妻的婚生女。2、被告：春晨，被继承人王苏的配偶。3、被告：王霖，被继承人王苏与被告春晨的婚生子。 基本案情如下：被继承人王苏与前妻婚后生育女儿王甜，离婚后王甜由其前妻抚养。然后王苏与春晨再婚，二人生育儿子王霖。王苏父母均早已去世。王苏于外地出差期间突发疾病死亡，未留下遗嘱。王甜提起诉讼，请求判令由王甜、王霖、春晨3人共同法定继承王苏的全部遗产。春晨、王霖辩称：认可春晨、王甜、王霖作为王苏的法定继承人参与继承，但登记在王苏名下的房屋不应作为遗产。虽然该房屋是以王苏名义购买并向银行贷款，但根据王苏与春晨签订的《分居协议书》，此房屋属于春晨的个人财产，没有变更登记至春晨名下是因为有贷款至今没有还清。王苏与春晨签订的《分居协议书》中约定：王苏、春晨的感情已经破裂。为了不给儿子王霖心灵带来伤害，我们决定分居。双方财产作如下切割：房子归春晨拥有。春晨、王霖均同意王苏名下的其他财产作为遗产依法予以分割继承。一审法院认为王甜、王霖作为被继承人王苏的子女，春晨作为被继承人王苏的配偶，均属于第一顺序法定继承人，三人对于王苏的遗产，应予以均分。春晨、王霖不服提起上诉，要求改判诉争房屋为春晨个人所有，不属于王苏的遗产。二审法院判决诉争房屋归春晨某所有，并由春晨某偿还剩余贷款。判断夫妻在婚内签订的《分居协议书》中确定归属后的财产是否属于遗产，关键在于厘清三个问题。第一，王苏与春晨签订的《分居协议书》的法律性质。此《分居协议书》是婚内财产分割协议，而非离婚财产分割协议。

第二，应当优先适用婚姻法的相关法律规定。被继承人王苏与春晨所签协议关于诉争房屋的分割，属于夫妻之间对财产的约定，不涉及家庭外部关系。第三，物权法上的不动产登记公示原则在夫妻财产领域中的效力。虽然诉争房屋登记在被继承人王苏名下，双方因房屋贷款之故没有办理产权过户登记手续，不影响婚内财产分割协议关于房屋权属约定的效力。且结合王苏与春晨已依据《分居协议书》各自占有、使用、管理相应房产之情形，故应当将诉争房屋认定为春晨的个人财产，而非王苏之遗产予以法定继承。