票据付款人在进行付款时无实质审查义务主要表现在哪些方面

(一)票据伪造审查。票据伪造，是指票据行为人不以自己的真实名称(姓名)而是假冒他人名义为票据行为的行为。票据伪造有广义和狭义之分。广义的票据伪造指包括出票、背书、承兑、保证等伪造;狭义的票据伪造仅指出票伪造，即假冒他人名义出票。法理上，票据伪造如为出票伪造时，其票据为实质无效的票据，持票人不能取得支付请求权。持票人持出票伪造的票据提示付款时，付款人力所能及进行的审查笔者认为是，若出票人在付款人处预留有其签章的印样或笔迹(预留印鉴)的，出票人应认真查验出票签章与预留印鉴是否相符。对印章查验的办法通常是对角折叠比较法，对笔迹查验也只能是外观形态的比较。因为付款人不是鉴定专家，也没有任何机构授权其进行印章、笔迹鉴定。因此，在实践

(二)票据变造审查。票据变造，是指无更改权人变更票据上除签章以外的其他记载事项的行为。依照我国票据法规定，票据记载事项除了票据金额、出票日期和收款人名称不可更改外，其他记载事项可由更改权人即原记载人依法进行更改。更改权人和无更改权人若对票据上不可更改记载事项进行更改的，票据无效。无更改权人对可更改记载事项进行更改的，视为票据变造。票据变造有显示痕迹的变造和不显示痕迹的变造之分。付款人对显示痕迹变造(字体、书写工具、墨水等显著不同)的票据付款的，视为疏于审查和重大过失付款，责任自负;对不显示痕迹的变造票据，履行审查义务后付款的，视为善意付款，可以免责。然而，最高人民法院《关于审查票据纠纷案件若干问题的现定》的第69条规定：“付款人或者代理付款人未能识别出伪造、变造的票据或者身份证明而错误付款，属于票据法第57条规定的‘重大过失’，给持票人造成损失的，应当依法承担民事责任。付款人或者代理付款人承担责任后，有权向伪造、变造者依法追偿。”笔者认为，这条司法解释显然与我国票据法第57条的规定有悖，事实上加重了付款人的票据审查义务。按此规定，付款人无论是否履行了审查义务，只要付款人对伪造、变造票据及其身份证明未能识别而付款的，一律认定为“重大过失”付款。这就有些“客观归罪”了，对付款人是不公平的。笔者建议此条司法解释应修改，应在“未能识别出”后加上“显示痕迹的”定语，这样较能体现客观和公正。

(三)期前付款审查。期前付款又称任意付款，是指付款人及其代理付款人在汇票上所记载的到期日之前，向提示付款人支付票据金额的行为。在票据到期日前，持票人通常不得请求付款，而付款人当然有权拒绝到期前的付款请求。但付款人愿意进行期前付款，持票人也同意接受的，票据法并未禁止。我国票据法第58条规定，对于定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，付款人在到期日前付款的，由付款人自行承担所产生的责任。可见，票据法的这条规定，意味着付款人期前付款应承担实质审查的责任。这种责任体现在两个方面：第一、对于持票人是否真实权利人，付款人应进行实质审查。如果持票人形式上具备合法权利人的资格，但实质上并非权利人的，对于真实权利人，付款人不能免除再次付款的责任，即其付款不能视为善意付款。第二、在到期前如发生出票人发出撤销支付委托、停止支付等情况的，已进行期前付款的付款人，必须承担因期前付款而造成的损失。

如果你的情况比较复杂，律聊网欢迎您进行法律咨询。