合同争议解决约定管辖

1.仲裁约定不明造成仲裁无效条款风险。某石油分司与A市某B公司签署《加油站买卖合同》，约定某B公司将其名下一加油站转让给某石油公司。为保障双方发生争议后公平处理，双方同意发生争议后在C市仲裁委申请仲裁，后发生争议，某B公司提出异议，认为应在C市财仲裁委申请仲裁，因无法达成一致意见，不得不在A市法院诉讼，诉讼结果明显对某石油分司不利。

2.约定诉讼管辖不明风险。某石油公司与某加油机设备销售公司签署《加油机采购合同》，约定合同履行中发生纠纷后，任何一方可在合同签署地法院提起诉讼，合同签署地为某省某市（某石油公司所在市）。争议发生后，某石油公司向所在市某基层法院提起诉讼，法院在核对时认为合同签署地某市具有5个基层法院，无法确定其是否具有管辖权，双方合同约定的管辖属于约定不明，不能使用该约定管辖，建议向被告所在地法院提起诉讼。
3.约定管辖违反专属管辖无效风险。某石油分司与某不动产公司签署《房屋买卖合同》，某不动产公司将位于W市的一栋办公楼卖给某石油公司，并约定发生争议后，双方同意在某石油公司所在地人民法院诉讼解决。合同履行中产生争议，某石油公司按合同约定向其所在地人民法院提起诉讼，但因该约定违反了民诉法关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定而无效，某石油公司只能在W市的办公楼所在地某法院起诉。

法律分析

1.诉讼与仲裁同时约定产生无效风险。依照我国法律规定，为妥善解决合同纠纷，在选择诉讼或者仲裁时，只能选择其一。仲裁法规定：当事人之间没有达成仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理；当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，企业在合同谈判时，针对争议解决管辖条款，应结合项目实际，认真分析诉讼或仲裁方式利弊，妥善选择仲裁或诉讼方式解决争议，以最大限度维护企业利益。
2.管辖地点约定不明易造成约定无效风险。依照民诉法规定，当事人在商谈争议管辖时，可通过协议方式约定被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的其中一个地点所在的人民法院来管辖。但因我国法院主要按行政区划进行设置，不同级别法院可能在同一个市，同一个市有多个基层法院等，当事人在选择地点时应具体到区或县，而不能笼统为市，以确保在发生争议后能够在选定的区县法院开展诉讼。
3.约定管辖违反专属、级别管辖无效风险。民诉法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖争议，但不得违反本法对级别管辖及专属管辖的规定。这就要求我们在选择管辖法院时，不得违反不动产等专属管辖。

防控建议

争议管辖的选择在一定程度上能影响争议处理结果，合适的争议管辖方式能为争议解决取得有利结果，选择不当很有可能会带来不利结果，故在约定管辖时建议应：

1.根据业务实际情况，充分考虑仲裁诉讼优劣点，妥善选择仲裁或诉讼管辖；

2.合同约定仲裁或诉讼管辖均应准确无异议；

3.约定诉讼管辖不得违反专属、级别管辖的规定。

法律链接

《仲裁法》第四条：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
《仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《仲裁法》第六条：仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。
《民事诉讼法》第三十三条 ：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
 (一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
《民事诉讼法》第三十四条 ：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。