债权人撤销权(债权人撤销权时效)

您好，合同撤销权与债权人的撤销权的区别在于： 首先，合同撤销权制度的目的是维护意思表示有瑕疵当事人的利益，而债权人的撤销权制度的目的是维护债权人的利益。 其次，合同撤销权是在合同当事人的意思表示有瑕疵，且已成立的合同应撤销的情形下行使。而债权人的撤销权行使的情形是债务人放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的行为，损害了债权人的利益;合同撤销权与合同解除权虽然都能发生合同效力溯 及消灭的后果，但前者适用的对象是可撤销合同，即效力不完全的合同，其撤销的原因只能是由法律规定，后者适用的对象是有效合同，其行使的原因即可以法律规定，也可以由当事人进行约定。 关于合同撤销权的性质，学术界观点不一。归纳起来主要有以下观点： (一)、变更权说。该说认为，因合同撤销权人行使合同撤销权使合同实质性效力发生变化，故称之为变更权。 (二)、诉权说。该说认为，合同当事人无撤销合同的权利。撤销权属于法院和仲裁机关，当事人享有的只是一种诉权。即在除斥期间内，请求法院或仲裁机关依法撤销。 (三)，形成权说。该说现为通说，即合同撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意，也无须其配合，就能使合同的效力发生变化。 (四)、可能权说。该说认为，如果合同撤销权人申请撤销合同，其合同效力可能消灭，故称之为可能权。综观以上观点认为：对于第一种观点，存在很大缺陷，即错误地理解了合同法中变更权的含义。虽然合同的变更权与合同撤销权存在同一类合同中，行使的条件也基本相同，但合同的变更权只是主体或内容的变更，不会引起合同效力的变化;首先，关于诉权，通常认为它主要是针对向法院提起诉讼的情形使用的。而向仲裁机构提请仲裁的权利，被称为仲裁请求权。这样，就撤销权是“诉权 ”而言，至少没有全面概括当事人请求仲裁机构撤销合同的情形。其次，合同撤销权人有提起诉讼和仲裁的权利，也须有一定的实体法上的权利为依托。而“诉权说”忽略了这个问题。再次，法院和仲裁机关均非合同当事人，与合同无任何利害关系，并不实际享有合同撤销权，它们只是当事人行使撤销权所必须经过的审查环节而已。 如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

任意撤销权诉讼时效以及流程

一、任意撤销权诉讼的时效 历有除斥期间和诉讼时效两说。除斥期间是法律为形成权设定的行使期间。所谓形成权，是指因单方民事行为即能引起民事关系发生、变更、终止的权利。除斥期间届满，形成权消灭。除斥期间与诉讼时效，都可以督促当事人行使权利，然二者却有质的不同，主要为： 第一，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间适用于形成权。 第二，诉讼时效的适用范围无需事事由法律特别规定，只需符合法院受案范围的请求权，均可援用诉讼时效。除斥期间需由法律明确规定，法律未做特......

纯干货！最高法：已超诉讼时效的债权能否行使法定抵销权？

来源：法务之家 作者：陈宏宇 谢素恒已经超过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权▌毓莹导读抵销作为一种消灭债权的事由，在现实生活中对于减少履行成本，加快交易速度和经济运行效率具有重要的意义。由于法律规定的有限性和滞后性，抵销权制度的运行过程中不可避免地会遇到问题。目前在抵销权制度中争议较大的问题是已经超过诉讼时效的债权能否行使法定抵销权。支持和反对的声音都很高，反对者依据主要是作为法定抵销权基础的债权已过诉讼时效，如果允许抵销相当于强迫债务人履行该债务，违背了诉讼时效的设立目的;支持者认为法定抵销权......

管理人撤销权除斥期间诉讼时效是怎样的

管理人撤销权除斥期间诉讼时效 除斥期间和诉讼时效都是以一定事实状态的存在和一定期间的经过为条件而发生的一定的法律后果，都属于法律事件。其目的都在于督促权利人及时行使权利以维护社会经济秩序的稳定。但二者又存在诸多不同，只有认识两者的区别，才能更好地认识除斥期间的性质。两者的主要区别在于叠立法精神不同 除斥期间制度的目的，是为维持已经存在的法律关系。而诉讼时效制度的目的，却是维护与原法律关系相对立的新的社会关系。例如，甲出卖财产给乙，甲在诉讼时效期间未行使其主张价款的权利，因时效期间届满乙可以拒绝......