上下班途中发生交通事故的工伤认定及赔偿选择

工伤赔偿纠纷是企业用工管理过程中不可避免的用工矛盾，《工伤保险条例》虽然规定了多种工伤的情形，但是对于上下班途中发生交通事故引起工伤的认定仍争议最多。同时，对于因第三人侵权引起的工伤案件的赔偿较之去年也发生了变化，故有必要将此问题进行梳理。

法律规定

最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条明确：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：

(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位 宿舍的合理路线的上下班途中；

(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；

(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

根据本条规定，如何理解“上下班途中”，

应当抓住：时间、路线两个关键字。

上下班时间的界点问题主要根据用人单位的规章制度来确定。用人单位规定什么时间上班，什么时间下班需要通过制度来确立，同时该制度必须要经过合法制定程序并向劳动者公示，否则不能作为定案依据。实践中，职工请假提前走或者晚走的，只要是以“下班为目的”，也会被认定为上下班途中。

合理时间的理解应当参考劳动者住处和单位之间的距离、劳动者使用的交通工具、交通状况、天气状况、路况条件等因素来综合认定，不能局限于一个固定时间段。

根据以上条文的理解，以下情形也属于“合理时间”。比如：职工下班途中去接孩子、去菜市场买菜等生活必须事务后再回家。这个时间段也应理解为合理时间内。

合理路线的理解应当根据个案作出全面、正确、客观的理解，而不局限于惯常的、固定的、唯一的、单位指定的、最近的路径。

比如：职工从住处到单位有多条路线选择，职工选择哪一条路径都是为了到单位上班或者回家，这样都是可以的。在理解和认定“合理路线”时应当结合住处与单位的距离、路况条件、交通工具类型、交通拥堵情况、天气情况、偶然性事件的发生等因素，综合、全面、客观、正确的理解。

在交通事故中，事故认定通常有无责、次责、同等、主责、全责，如果职工被认定为主责或全责的，就不能认定为工伤事故。责任认定以交警部门出具的事故认定书为准。

2017年9月30日，浙江省十二届人大常委会第四十四次会议表决通过《浙江省工伤保险条例》。《条例》第三十二条第一款规定：“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。”交通事故引起的工伤就属该种情形，根据该条文规定工伤职工有权选择向第三人或者工伤基金（用人单位）赔偿。但是只能获得“一份”赔偿（2018年之前是可以双份赔偿的）。

第二款规定：“工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。”本条文的规定，意味着如果工伤职工先向第三人主张权利的，其赔偿数额低于其应当享受的工伤保险待遇的，仅就差额部分可向工伤保险基金（用人单位）请求支付。

第三款规定：“工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。”本条的规定，赋予了工伤基金（用人单位）追偿的权利，也是为了保障第一、二款的实施。

因此，在浙江省范围内，职工如果因交通事故引起工伤，在实践中应当先行进行交通事故的理赔，如果交通事故理赔较为困难的，职工可以选择先行工伤赔付，工伤赔偿以后，工伤基金或者用人单位有权向侵权人追偿。

来源：网络

声明

本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。