【以案释法】未办理抵押登记，这份房屋抵押借款合同有效吗？

　案情

案情回放

庭审现场

法庭：新法优于旧法，房屋抵押借款合同生效，小王父母应当承担还款责任

　　法庭辩论阶段，审判长概括本案的争议焦点为：房屋抵押借款合同是否生效及小王的父母是否应当承担还款责任。

　　法庭认为，关于房屋抵押借款合同是否生效的问题，我国担保法与物权法有不同的规定。担保法规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自抵押登记时生效。但物权法第十五条对抵押合同的效力作出明确规定，未办理抵押登记的，不影响合同效力。依据新法优于旧法的原则，在判定抵押合同的效力时应当采用物权法的有关规定。本案中阿江与小王父母签订的房屋抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，虽然没有办理抵押登记，但该抵押合同成立且生效。小王父母辩解该合同未生效的主张，法院不予支持。

　　根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，“以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”本案中，阿江与小王父母签订抵押合同后，未去房产管理部门办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立，阿江未能取得该房屋的抵押权，没有抵押权表明阿江没有取得涉案房屋的优先受偿权，并不会导致阿江失去请求小王父母承担合同责任的权利。

　　依据合同法的有关规定，生效合同的各方当事人均应接受合同的约束，依约履行各自合同义务，未履行合同义务的当事人应当承担违约责任。本案中，小王父母在房屋抵押借款合同上签字的行为，表明二人认可该抵押借款合同的约定，同意接受合同条款的约束。阿江虽然没有取得抵押房屋的抵押权，其丧失的仅是优先受偿权，并没有丧失请求小王父母承担合同责任的权利。小王父母应在小王不能清偿或不完全清偿到期债务时，承担补充清偿责任。

　　据此，法庭作出判决，撤销一审判决，改判小王偿还阿江借款50万元及逾期还款利息，小王父母在抵押房屋价值范围内承担补充清偿责任。

　　来源：人民法院报

　　文：严杰