夫妻之间签订忠诚协议有效吗?

《忠诚协议》中常见的约定如：双方婚后应彼此忠诚。若一方在婚姻关系存续期间出轨（包括与婚外异性发生性关系、与婚外异性生育孩子以及其他违反忠诚义务的行为），构成违约，应当赔偿对方违约金500万元。

那么，《忠诚协议》签署后如果一方在婚内真的出轨了，另一方能否依据《忠诚协议》向人民法院起诉请求判令出轨方支付约定的500万元？ 对于此类问题，在《中华人民共和国民法典》实施前，司法实践中法院对此类案件的审理有两类完全不同的判决：

1、认定《忠诚协议》有效。 理由：忠诚协议是双方真实的意思表示，内容主要是一方违背忠实义务时，对另一方财产的惩罚及精神损害赔偿进行约定，目的是约束任何一方出轨，未违反法律规定，未违背公序良俗，未损害第三人的利益，因此该协议合法有效。

2、夫妻一方起诉主张确认忠诚协议的效力或者以夫妻另一方违反忠诚协议为由主张其承担责任的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 理由如下：夫妻间订立的忠诚协议应由当事人自觉履行，法律并不赋予其强制执行力，不能以《忠诚协议》作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据。

夫妻忠诚协议是夫妻双方在结婚前后，为保证双方在婚姻关系存续期间不违反夫妻忠诚义务而以书面形式约定违约金或者赔偿金责任的协议。夫妻是否忠诚属于情感道德领域的范畴，夫妻双方订立的忠诚协议应当自觉履行。夫妻一方起诉主张确认忠诚协议的效力或者以夫妻另一方违反忠诚协议为由主张其承担责任。

《中华人民共和国民法典》实施后，对于《忠诚协议》的效力问题，最高人民法院给出了明确意见。关于夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。 理由如下： 第一、如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而去捉奸，为获取证据窃听电话、私拆信件，甚至对个人隐私权更为恶劣的侵犯情形都可能发生，夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事犯罪案件，其负面效应不可低估。 第二、赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以拴住对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。 第三、忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然极好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。

综上可见，对于离婚案件中《忠诚协议》的效力问题，最高人民法院的观点很明确，即夫妻一方起诉主张确认忠诚协议的效力或者以夫妻另一方违反忠诚协议为由主张其承担责任的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。

我国婚姻立法中关于惩罚出轨一方的法律规定并不完善，原《婚姻法》第46条规定了因重婚、有配偶与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。但除了这四种法定情形外，违反夫妻忠实义务但尚未达到重婚、与他人同居等严重程度的损害赔偿是否可以进行约定，法律尚属空白。《中华人民共和国民法典》针对上述问题，增加了一条兜底条款，第一千零九十一条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿:(一)重婚;(二)与他人同居;(三)实施家庭暴力;(四)虐待、遗弃家庭成员;(五)有其他重大过错。上述其他重大过错的规定就是兜底条款，对四种法定婚姻过错情形做出了补充，填补了夫妻一方违反夫妻忠实义务但尚未达到重婚、与他人同居等四种法定婚姻过错时，另一方是否可以主张离婚损害赔偿的法律空白，给婚姻困局中的当事人提供了更有力的法律支撑。